Individual Submission Summary
Share...

Direct link:

“Tensiones y convergencias en el proyecto de una justicia continental: Estados Unidos y Argentina en el debate sobre la codificación del derecho internacional hemisférico y la intervención, 1923-1933”.

Sun, May 29, 9:45 to 11:15am, TBA

Abstract

La historiografía sobre las relaciones e intercambios entre Estados Unidos y Argentina se ha concentrado tradicionalmente en las relaciones diplomáticas y económicas, y los intercambios intelectuales. El derecho internacional y el rol de los juristas ha recibido una escasa atención. Sin embargo, tanto los juristas argentinos como los estadounidenses mantuvieron un fuerte interés en la promoción de la paz continental y la resolución legal de las disputas internacionales, impulsando activamente la codificación de principios comunes de derecho internacional para el continente. Desde tradiciones jurídicas diferentes, los juristas de ambos países compartieron un compromiso común con la justicia hemisférica, especialmente luego de la Primera Guerra Mundial.
En este trabajo, me propongo analizar las convergencias y tensiones entre los juristas argentinos y estadounidenses en torno al debate sobre la intervención y la no intervención que tuvo lugar en el marco de proyectos y redes legales panamericanas para la codificación del derecho internacional en la década de 1920. Argentinos y estadounidenses debatieron en la Segunda Conferencia de Jurisconsultos de Río de Janeiro (1927) y en la Sexta Conferencia Panamericana (1928), defendiendo respectivamente la no intervención y la intervención. Argumentaré en este trabajo que pese a estos debates y disputas, los proyectos y las redes legales panamericanas tuvieron una ostensible cohesión interna que permitió generar importantes convergencias entre ambos países, ya que estos debates desembocaron finalmente en la aceptación formal y el compromiso estadounidense con la no intervención como principio continental en la Séptima Conferencia Panamericana de 1933.

Author