Misión (casi) imposible: estudio preliminar de las decisiones del INDECOPI sobre discriminación en el consumo por orientación sexual e identidad de género en el ámbito privado

• In Event: Estrategias jurídicas de supervivencia LGBTIQ en contextos adversos: experiencias desde el Perú

Abstract

La discriminación en el consumo presenta importantes retos para el consumidor en materia de prueba. En 1998, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual del Perú (INDECOPI) fue autorizado a recibir las denuncias de consumidores que alegaban haber sido discriminados por empresas en el ámbito privado. En dos décadas, INDECOPI ha logrado plasmar interesantes precedentes en la lucha contra la discriminación por raza/etnia, condición social y discapacidad en el ámbito privado peruano, en especial respecto a la tarifa probatoria necesaria para acreditar que una empresa ha realizado un trato discriminatorio.

Este estudio preliminar explora las decisiones que INDECOPI adoptó cuando los consumidores alegaron haber sido discriminados por su orientación sexual o identidad de género. Al examinar estos casos se verifica que vencer a una empresa desde la disidencia sexual puede resultar ser una misión (casi) imposible si se le compara con la ratio de éxito de los procedimientos iniciados bajo otras causales. En este texto me pregunto por qué resulta tan difícil que un consumidor marica o trans* gane un caso invocando su orientación o identidad. Mi hipótesis plantea que el desdén frente a las sexualidades periféricas está normalizado en el escenario jurídico del consumo debido a los estereotipos utilizados por las autoridades de INDECOPI contra los consumidores maricas y trans* en el ámbito privado. Si bien la jurisprudencia reciente de INDECOPI es más progresista en este ámbito que la de antaño, ¿a qué costo jurídico se ha producido?

Author

• Carlos J Zelada, Universidad del Pacífico